03.01.2006 - Das OVG Münster entscheidet

[Cusario]

Das Thema hatten wir schon...
...weil DUS aus allen Nähten platzt und MGL wirklich nur ein Flug"platz"ist.

Ich äussere hier nur meine Meinung.

Naja, aber konkret hast du dich noch nicht geäußert und ist vielleicht auch ein en anderen Thread wert....Lassen wir es dabei.

Ich verstehe nur nicht so ganz warum ihr mit aller Gewalt durchsetzen wollte, das der Flughafen bleibt.
Damit mich keiner falsch versteht. Ich will auch den Flughafen behalten, aber nicht um jeden Preis mit Klage, Gegenklage, hohe Kosten bez. Lärmschutz usw...

[Helli]

Cusario, warum ein Flughafen für die Region sinnvoll und nützlich ist steht in diversen Gutachten, Stellungnahmen usw. Die gesamte Infrastruktur auf dem Gelände ist dem Flugbetrieb angepasst. Bevor man das alles wegwirft, sollte man doch auch daran denken, dass die Investitionen, die damals die RAF dort getätigt hat, auch von deutschen Steuergeldern bezahlt worden sind. Oder glaubst Du etwa ernsthaft, dass die britische Regierung das Gelände mit aufstehender Bebauung kostenlos an das Bundesvermögensamt zurück gegeben hätte wenn sie es selbs bezahlt hätten ? ?

[Martin]

Bevor man das alles wegwirft, sollte man doch auch daran denken, dass die Investitionen, die damals die RAF dort getätigt hat, auch von deutschen Steuergeldern bezahlt worden sind. Oder glaubst Du etwa ernsthaft, dass die britische Regierung das Gelände mit aufstehender Bebauung kostenlos an das Bundesvermögensamt zurück gegeben hätte wenn sie es selbs bezahlt hätten ? ?

vgl. Artikel 120 GG
Artikel 120 [Kriegsfolgelasten, Sozialversicherungszuschüsse des Bundes]
(1) Der Bund trägt die Aufwendungen für Besatzungskosten und die sonstigen inneren und äußeren Kriegsfolgelasten nach näherer Bestimmung von Bundesgesetzen. Soweit diese Kriegsfolgelasten bis zum 01.Oktober 1969 durch Bundesgesetze geregelt worden sind, tragen Bund und Länder im Verhältnis zueinander die Aufwendungen nach Maßgabe dieser Bundesgesetze. Soweit Aufwendungen für Kriegsfolgelasten, die in Bundesgesetzen weder geregelt worden sind noch geregelt werden, bis zum 01.Oktober 1965 von den Ländern, Gemeinden (Gemeindeverbänden) oder sonstigen Aufgabenträgern, die Aufgaben von Ländern oder Gemeinden erfüllen, erbracht worden sind, ist der Bund zur Übernahme von Aufwendungen dieser Art auch nach diesem Zeitpunkt nicht verpflichtet. Der Bund trägt die Zuschüsse zu den Lasten der Sozialversicherung mit Einschluß der Arbeitslosenversicherung und der Arbeitslosenhilfe. Die durch diesen Absatz geregelte Verteilung der Kriegsfolgelasten auf Bund und Länder läßt die gesetzliche Regelung von Entschädigungsansprüchen für Kriegsfolgen unberührt.
(2) Die Einnahmen gehen auf den Bund zu demselben Zeitpunkt über, an dem der Bund die Ausgaben übernimmt.

[Cusario]

Cusario, warum ein Flughafen für die Region sinnvoll und nützlich ist steht in diversen Gutachten, Stellungnahmen usw. Die gesamte Infrastruktur auf dem Gelände ist dem Flugbetrieb angepasst. Bevor man das alles wegwirft, sollte man doch auch daran denken, dass die Investitionen, die damals die RAF dort getätigt hat, auch von deutschen Steuergeldern bezahlt worden sind. Oder glaubst Du etwa ernsthaft, dass die britische Regierung das Gelände mit aufstehender Bebauung kostenlos an das Bundesvermögensamt zurück gegeben hätte wenn sie es selbs bezahlt hätten ? ?

Kann ich die Gutachten/stellungsnahmen irgendwo nachlesen?

Was ich jetzt nicht verstehe ist warum die ganze Infrastruktur dem Flugbetrieb angepasst ist?! Wenn ich mich recht erinnere, war die Abflughalle mal eine U-Boot Werkstatt, oder? Oder dort wo die Mietwagen gereinigt werden waren früher Panzer stationiert, oder? Denke mal das es nicht ausschliesslich auf Flugbetrieb ausgerichtet ist! Oder weiß jemand mehr.

Ich rede ja überhaupt nicht von wegwerfen. Nur sollten wir mal die Scheuklappen abnehmen und ein bisschen weiter denken.

[Maik]

Cusario, was du hier anregst ist doch schon passiert, bevor die Entscheidung für ein Euregionales Zentrum für Luftverkehr, Logistik und Gewerbe fiel.

Ich sehe ehrlich gesagt nicht ein, warum ein falsches Gerichtsurteil mich an der Richtigkeit der getroffenen Entscheidung zweifeln lassen sollte?! Mal davon abgesehen, dass die Entscheidung auf so getroffen wurde, wie sie getroffen wurde, weil keine sinnvollen anderen Nutzungsmöglichkeiten aufgezeigt werden konnten!

[NRN-Fan]

Wenn ich mich recht erinnere, war die Abflughalle mal eine U-Boot Werkstatt, oder?

Richtig, diente diesem Zweck im WW2, jedoch nicht in Weeze..
Hier in Weeze wurde sie als Wartungshangar verwendet, nachdem sie an einer Werft an der Nordsee abgebaut wurde und hier wieder aufgebaut wurde

[Helli]

Maik, könnten Sie Cusario mit den entsprechenden Informationen versorgen? Man muß nicht un bedingt Insider sein, aber ein gewisser Informationsstand sollte vorhanden sein, bevor die Diskussion beginnt. Danke im Voraus

[Maik]

Ich kann da nur das Buch "Laarbruch im Rückblick" empfehlen... Da ich im Moment auf keine Online-Quellen zurückgreifen kann.

[Cusario]

Ich kann da nur das Buch "Laarbruch im Rückblick" empfehlen... Da ich im Moment auf keine Online-Quellen zurückgreifen kann.

Jepp, hab ich hier liegen. Werde dann mal ein bisschen blättern.

Ich finde es nur traurig, das ihr euch keine klitzekleinen Gedanken macht was passiert wenn der Flughafen still steht. Ihr redet und redet wie böse es in Münster abgelaufen ist und das Sonsbeck und Bergen noch böser sind, aber mal ein bisschen die Brust raushauen und nach eventuellen Lösungen suchen das funktioniert irgendwie nicht.

Ãœbrigens:

"Mal davon abgesehen, dass die Entscheidung auf so getroffen wurde, wie sie getroffen wurde, weil keine sinnvollen anderen Nutzungsmöglichkeiten aufgezeigt werden konnten"

ein sehr interessanter Satz.
Sinnvoll, weiß ich nicht, aber es wurden sehr, sehr viele Nutzungsmöglichkeiten aufgezeigt. Gab sogar mal einen Wettbewerb vor 10 Jahren oder so?!

Auch wenn das der falsche Thread ist, aber viele Leute (bestimmt auch hier im Forum) wollen den Flughafen nur aus einem einzigen Grund haben: Billig (sehr billig) in den Urlaub zu fliegen. (Ich übrigens auch) Vielleicht wäre es besser wir hätten alle bei jedem Flug ab Weeze 10€ in den Pott geschmissen.

Ich will mich hier aber nicht streiten. Jeder hat seine Meinung.

[Helli]

Mein lieber Cusario, Deine Meinung in allen Ehren, wirklich! Aber hier geht es um den Ersatz der mit dem Weggang RAF ausgefallenen Arbeitsplätze und um nichts anderes. Dass der Billigflieger Ryanair dort willkommen ist liegt doch nur daran, dass auch damit eine kleine Anzahl von Arbeitsplätzen geschaffen werden kann. Für den Sommer 06 haben sich auch andere Ferienflieger angesagt. Was glaubst Du was passiert, wenn die hier positive Erfahrungen machen? Richtig, es kommen noch weitere hinzu. Und das schafft Arbeitplätze.
Aber vielleicht verlegt AEG sein stillgelegtes Werk hierher oder Siemens nimmt dort die Handy-Produktion wider auf? Möglich ist auch eine Neueröffnung der Elefanten-Schuhfabrik. Oder die Möbelfabrik Geenen reaktivieren?
Merke: Die MÖglichkeiten in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitsplätze zu schaffen sind äußerst begrenzt. Man muss schon sehen, wo Wachstum möglich ist. Das ist im Moment in der Fliegerei der Fall.
Zum Studium empfehlen ich die die Bestelllisten bei Airbus und Boeing!

[Cusario]

Ein bisschen naiv, oder?

Aber hier geht es um den Ersatz der mit dem Weggang RAF ausgefallenen Arbeitsplätze und um nichts anderes.

Hurra! Das Problem ist, das ich keinen einzigen Arbeitnehmer kenne, der damals auf Laarbruch gearbeitet hat jemals eine Anstellung vom jetzigen Flughafen bekam. Kennst du einen? Super war das als viele Bekannte,Vewandte, Freunde von mir erfahren haben das der Flughafen schliesst. Nett ist es auch wenn man dann gerade kanpp über 50 ist und eine Familie zu versorgen hat. Und du schreibst hier von einem Ersatz? Und das es um nicht anderes geht? Haha!

Dass der Billigflieger Ryanair dort willkommen ist liegt doch nur daran, dass auch damit eine kleine Anzahl von Arbeitsplätzen geschaffen werden kann.

Richtig. Und wir freuen uns auch nur darüber und nicht darüber, das wir für 0,99 Cent durch Europa düsen dürfen. <IRONIE>

Für den Sommer 06 haben sich auch andere Ferienflieger angesagt. Was glaubst Du was passiert, wenn die hier positive Erfahrungen machen? Richtig, es kommen noch weitere hinzu. Und das schafft Arbeitplätze.

Wer sind denn die anderen Ferienflieger? Mal ausgenommen Hapag?
Und wie sehen die positiven Erfahrungen aus? Wie sollen sie aussheen?

Aber vielleicht verlegt AEG sein stillgelegtes Werk hierher oder Siemens nimmt dort die Handy-Produktion wider auf? Möglich ist auch eine Neueröffnung der Elefanten-Schuhfabrik. Oder die Möbelfabrik Geenen reaktivieren?

Hallo? Möbelfarbrik Geenen reaktivieren?!?! Wo lebst du denn? Vielleicht eröffnet Disney einen neuen Freizeitpark! Realistisch bleiben ist angesagt!

Merke: Die MÖglichkeiten in der Bundesrepublik Deutschland Arbeitsplätze zu schaffen sind äußerst begrenzt. Man muss schon sehen, wo Wachstum möglich ist. Das ist im Moment in der Fliegerei der Fall.
Zum Studium empfehlen ich die die Bestelllisten bei Airbus und Boeing!

Meinst du den Riesenoschi-Schinken von Boeing? Und du meinst wirklich der könnte in Weeze landen oder was? Wovon du redest ist der Fortschritt in der Fliegerei und der ist in Weeze in dem Umfang, glaub ich, nicht möglich!

Aber lassen wir es einfach dabei.
Ich drücke die Daumen das Weeze noch ein paar Jährchen existiert, sich viele Firmen ansiedeln (Warum durfte IKEA nicht auf Laarbruch bauen?) und der Aufwärtstrend bestehen bleibt.

[Joe Cool]

*Sarkasmus mode on*

Jungens, macht euch doch nicht soviele Gedanken !! Ich schlage hiermit einen Freizeitpark mit Cart-Strecke oder Formel-Ford vor, so wie es den in Zolder (NL) gibt. Wenn man das geschickt anstellt, benutzt man das alte Terminal als Start-Ziel, die Luftfrachthalle als Service-Point. Und das man auf den vorhandenen Parkplätzen eine prima Kirmes aufziehen kann, haben wir doch auch schon erlebt, oder ?? Und schon haben wir wieder unsere 250 Arbeitsplätze gesichert, man könnte dann doch sogar die vorhandene Wohnbebauung endlich nutzen als Hotel- bzw. Appartmentanlage, weil man ja nicht mehr an die flugaffine Nutzung gebunden ist!!

*Sarkasmus mode off*

Think positive !!! aber realistisch, falls das Unternehmen Flughafen Niederrhein GmbH doch aus bekannten Gründen den Bach heruntergeht (gehen muss), was ich ausdrücklich NICHT hoffe !!!

Achja,

Hurra! Das Problem ist, das ich keinen einzigen Arbeitnehmer kenne, der damals auf Laarbruch gearbeitet hat jemals eine Anstellung vom jetzigen Flughafen bekam. Kennst du einen?

Jau ich kenn zumindest einen, den sogar persönlich: Hal Palmer !!!

Joe

[Helli]

Ich verzichte auf weitere Kommentare.

[Martin]

Zwar im falschen Forumsteil, aber dennoch:

Fernsehtipp ZDF

Freitag, 6. Januar 2006, 12.15 Uhr
drehscheibe Deutschland

Lawinengefahr in den Alpen – Unterwegs mit der Bergwacht
Flughafen Weeze vor dem Aus – Lärmschutz contra Arbeitsplätze
Neues beim ALG I – Was ändert sich?

[heinz-w]

aus: http://www.wdr.de/themen/verkehr/luft/f ... le=verkehr
"Wichtiger Flughafen für uns"

"Wir verlasssen uns auf die Einschätzung der Flughafen-Betreiber", erklärt Katja Zarbock von Ryanair. "Und die haben uns versichert, dass der Betrieb auch in Zukunft weitergeht." Schließlich sei das Urteil noch nicht rechtskräftig und es werde alles getan, um die Zukunft des Airports zu sichern. "Wir hoffen natürlich, dass wir den Flughafen weiterhin nutzen können, weil er für uns sehr wichtig ist. Immerhin liegt er im bevölkerungsreichsten Bundesland." Sollte der Airport aber tatsächlich schließen müssen, würde die Fluggesellschaft ihren Kunden alternative Abflugorte anbieten, etwa Eindhoven oder Hahn im Hunsrück. Auch eine Rückerstattung der Kosten könnten die Touristen dann beantragen. Derzeit gebe es aber noch keine Anfragen von besorgten Reisenden, so die Ryanair-Mitarbeiterin.
Kommt es zu einer Revision des Verfahrens?

Die hält Klaus Laepple, Präsident des Bundesverbandes der Deutschen Tourismuswirtschaft, auch nicht für notwendig: "Ich gehe davon aus, dass es doch noch zu einer Revision des Verfahrens kommt." Die könne sich Jahre hinziehen, in denen der Flugbetrieb seinen normalen Gang gehe. Dennoch sollten Veranstalter und Reisebüros ihre Kunden sicherheitshalber auf die neue Situation hinweisen, so Laepple. Das fordert auch die Verbraucherschutzzentrale NRW. "Sowohl Ryanair als auch die Reiseveranstalter sollten darüber informieren, dass bei gebuchten Flügen womöglich andere Abflugorte in Betracht gezogen werden müssen", sagt Theo Wolsing. Schließlich könnten den Reisenden dadurch Unannehmlichkeiten entstehen: "Wenn ich zu einem weiter entfernt gelegenen Flughafen fahren muss, verliere ich dadurch vielleicht einen halben Urlaubstag."