Ryanair droht mit Schließung der Basis Weeze

[Captain Oveur]

Da kann es auf einmal ganz schnell gehen, dass Weeze von 100 auf 0 abstürzt.
FR wird die Sache durchziehen sollte nicht doch was geändert werden. Damit haben die doch das geringere Problem. Für Weeze jedoch ist Fr aber halt unerlässlich, dass weiß jeder. FR auch. Und ich kann mir nicht vorstellen dass sie bei Nichtänderung den Schwanz einziehen und doch bleiben nach dieser Meldung. Dafür denkt man dort viel zu machtvoll! Wenn es in Weeze so bleibt heißt es eigene Stärke zelebrieren, Abhängigkeit Weezes aufzeigen und Warnung an alle ihrer anderen Flughäfen ausgeben.

[Oliver]

................schön..............hatten wir das nich gerade schon in HHN.................ich glaube kaum das FR auf rund 2,5 mio Paxe verzichten kann....

wenn wohl.....(bitte nicht erschlagen) dann macht der letzte hier das Licht aus....oder ENDLICH mal Hieb und Stichfest!!!.....

...................es nervt dieses hin und her...........


Olli

[Captain Oveur]

In Hahn wurde der Hahn-Taler ja dann doch noch abgewendet... daher musste sie ihre Drohungen ja dann glücklicherweise nicht durchziehen.

[Kleve88]

Aber ohne die Gründe für den neuesten Richterspruch gelesen zu haben, würde ich persönlich dazu raten, das Justizklatschen sein zu lassen. Wir sidn hier nicht auf dem Fußballplatz, die eigene Mannschaft bejubeln und die gegnerische auspfeifen ist da ja vielleicht ganz angebracht. Hier sollte doch schon etwas differenzierter mit der Sache umgegangen werden.

Empörung zeigen und diese sarkastisch aufgreifen (ich erinnere gerne an die vor Jahren von einem Forenuser modifizierte Anflugkarte für NRN, Stichwort "Letzter Uhu") hat m.E. nach nichts mit Justizklatscherei zu tun. Du hast natürlich Recht mit deiner Schilderung der deutschen Rechtslandschaft, aber Sie verleitet den gemeinen Bürger leider so oft dazu statt den kleinen Finger die ganze Hand zu nehmen und direkt gegen alles Sturm zu laufen. Um beim Thema Differenziertheit zu bleiben: genau an der fehlt es in solchen Fällen. Es wird hier die Bettruhe eines einzelnen über die Arbeitsplätze von Hunderten gestellt ohne danach zu fragen, ob man beides in Einklang (z.B. Lärmschutzfenster) bringen kann. Da fehlt es doch irgendwo an Gleichgewicht, oder täusche ich mich?

[groundservice]

Ich bin sprachlos, sorry um nicht zu sagen stinksauer.
Durch FR habe ich meinen Job am Airport antreten können und durch FR indirekt auch diesen wieder verlieren.
Das einzelwohl wiegt anscheinend mehr als das Gesamtwohl.
Mich macht es eben nur sauer, das einzelne ....... durch ihre sturheit so viel wissendlich kaputt machen können.
Meine Tochter (9 Jahre) fragt mich, warum manche Leute den Flughafen nicht wollen, oder getroffen hat mich die Frage
"Papa woher kriegen wir dann unser Geld wenn du da nicht mehr arbeiten kannst"
Diese Frage von meiner kleinen, die sich soviel Gedanken macht, das erscheckt mich.
Ich habe ganz besondere Gelüste, wenn ich an diese "Leute" denke, die mir den Job kosten könnten und meiner Tochter
existenzänste hervorrufen.
Deswegen möchte ich nicht weiter über dieses Thema reden, sonst verliere ich die Fassung.

Stephan

[Sturmvogel]

Das einzelwohl wiegt anscheinend mehr als das Gesamtwohl.
Mich macht es eben nur sauer, das einzelne ....... durch ihre sturheit so viel wissendlich kaputt machen können.

Also zunächst mal steht es doch in allen Gesetzeswerken geschrieben, dass das Wohl des Einzelnen vor dem Allgemeinwohl zurückzutreten hat?!
Und dass der Flughafen dem Allgemeinwohl dient, scheint doch mittlwerweile unbestritten....

Dennoch habe ich immer noch Verständnis für die Menschen, die in der Ein-Ausflugschneise leben, denn über deren Dächer fliegen die Maschinen doch in sehr geringer Höhe hinweg. Und dass diese sich vor Gericht erstreiten, dass zu bestimmten Zeiten Ruhe ist, ist deren gutes Recht. Von daher sollten wir da auch kein Urteil drüber verlieren.
Wenngleich ich mich auch immer frage, was diese Menschen zu Zeiten der RAF-Basis gemacht haben...

DUS lebt ja eigentlich auch mit den Zeiten 6-22 Uhr, danach nur noch Landungen in bestimmter Größenordnung. DAs sollte auch die Vorgabe für NRN sein/werden. Und was LH und AB schaffen, nämlich bis zu einer bestimmten Zeit alle Pferdchen daheim zu haben, sollte FR dann auch gelingen...

naja, in dem fall setzt ryanair den flughafen ja nicht unter druck, sondern die Gerichte oder die Bez.Reg.?!?!

Wie auch schon von Tosch angemerkt wurde: Ein deutsches Gericht lässt sich sicher nicht von einer irischen Firma (wohl auch nicht von einer deutschen) unter Druck setzen und revidiert auf Ankündigungen und Drohungen getroffene Rechtsentscheidungen.
Und dass ist auch verdammt gut so....Auch wenn der Inhalt der Sache für uns hier hoch unerfreulich sein könnte...

Nun ja, warten wir ab, es gab schon ganz andere Krisen...

[Weseler]

Glückwunsch, ihr tollen Anwohner - dann könnt ihr ja in Zukunft das Arbeitslosengeld für mehr als 1000 Beschäftige hinlegen! A....löcher!!!

[Sturmvogel]

Leider falsch Weseler...

Das zahlt ja immer noch die Bundesanstalt für Arbeit. Also wir alle...

Und da die Kläger meistens keine sozialversicherungspflichtigen Angestellten sind...Ja...haben die damit nix am Helm...

[Martin]

In Hahn wurde der Hahn-Taler ja dann doch noch abgewendet... daher musste sie ihre Drohungen ja dann glücklicherweise nicht durchziehen.

Richtig. Aber die Einführung des Hahn-Talers konnte der Flughafen Hahn beeinflussen.

Grüße
Martin

[Richard_Kimble]

nabend,

das sind ja horro-nachrichten, aber:

1. warum sind die zeiten von 5-6 und von 22-24 uhr flugtechnisch so exterm wichtig ?
(macht es WIRKLICH soviel aus, daß die flugzeuge / tag 3 stunden mehr fliegen können, klappt dann daß prinzip low-cost wirklich nicht mehr)? düsseldorf kann doch auch mit 6-22 uhr leben, warum weeze / ryanair nicht.

bin mal gespannt
christian

[Tobias]

Ich bin immoment noch sehr optimistisch.FR will eine nur seine Macht ausnutzen genau wie in HHN.FR kann einfach nicht so einfach auf 2,5 mio paxe verzichten.Wo sollen die den sonst hin hier in NRW ?

[Martin]

Ich bin immoment noch sehr optimistisch.FR will eine nur seine Macht ausnutzen genau wie in HHN.FR kann einfach nicht so einfach auf 2,5 mio paxe verzichten.Wo sollen die den sonst hin hier in NRW ?

Köln?

[Markus]

Die Reaktion von FR war zu erwarten, aber in der Höhe? Bisher hat man immer gesagt, wenn man bis 23 Uhr fliegen darf ist alles ok. Und bis wann darf man nun landen? Ich gehe eher davon aus, dass man hier bewusst so stark droht, um gemeinsam mit dem Flughafenbetreiber schnell zu der neuen Genehmigung zu kommen. Der Pressetext von FR ist aber schon sehr krass, da wird von "stark eingeschränkten Betriebszeiten" gesprochen. Natürlich summiert sich auch die halbe Stunde, aber der Flugplan lässt noch Spielraum um den Großteil abzufangen. Man wird sicherlich auch die niedrigen Standort-Kosten mit berücksichtigen, den die wird sicher kein anderer Airport in NRW bieten können. Gleichzeitig wäre es für FR ein eleganter Weg, die unrentablen Strecken einzustellen bzw. zu kürzen. Wenn es trotzdem so kommt, dass die Basis aufgegeben wird, wäre es sicherlich der absolute Tiefpunkt der Erfolgsstory NRN.

[vanti]

Ist doch einfachn nur alles zum schreien. Nächste Woche könnten schon die Lichter ausgehen

[Martin]

Ist doch einfachn nur alles zum schreien. Nächste Woche könnten schon die Lichter ausgehen

Naja, so schnell wird man den Schalter nicht finden. Es wird alles halt nur noch ein Stück schwieriger.

@richard
3 Stunden mehr fliegen am Tag bedeutet aber unter Umständen auch ein zusätzliches Flugpaar, oder anders ausgedrückt, 378 zusätzliche Paxe ( x stationierte Flieger). Eine nicht zu unterschätzende Größe.
Und ob die Klagenden ihre eigene persönliche Reputation noch interessiert, wage ich mal zu bewzeifeln. Wie das so ist, wenn man von irgendetwas besessen ist.

Grüße
Martin